Несколько слов о Таро (применительно к мантике)Ниже - переработанный в статью материал, выданный мной вчера конкретному человеку в аське. Выкладываю с согласия моего собеседника. Диалоговую форму убрал, свою часть разговора скомпоновал в общий связный текст.
Сразу уточню: это материал для совсем начинающего. Кроме того, по условиям задачи, поставленным передо мной собеседником, в несколько часов мне нужно было впихнуть максимум информации, причем по конкретным запросам. И еще: человек, с которым шло обсуждение, леди, программист. Соответственно, форму подачи, примеры, структуризацию и живую проработку темы я строил, закладываясь на удобные для собеседника схемы восприятия данных и опираясь на привычные для него понятия.
Карты Таро — универсальный (и многофункциональный) инструмент. Это настроечная таблица, мантическая система и средство для преобразования себя и окружающего мира. Соответственно, первое, что определяет для себя тот, кто берет в руки колоду — для чего, собственно, он это делает и какие цели ставит перед собой (в конкретной ситуации и в целом).
читать дальшеНаиболее известный способ работы с колодами Таро — мантический. С помощью карт ведут диалог с миром и с самим собой (и собственным подсознанием).
Карты используют для просмотра текущей ситуации с неожиданных сторон, для получения более объемной картины. Ситуацию также можно посмотреть в развитии, разобрать вероятностные развилки - на этом построены расклады на будущее. Но: по сути, любой расклад, затрагивающий еще не случившиеся события, это всегда предпрописывание ситуации. Закачивание энергией и так наиболее вероятного хода событий. Важно понимать: карты показывают наиболее вероятное развитие ситуации, но не единственно возможное.
Будущее многовариантно. Есть вероятности, наиболее наполненные энергией, есть - наименее (а между этими точками — все множество возможных степеней и градаций). Относительно данной точки, в которой мы находимся вот прямо сейчас, всегда есть более дальние от нас по степени возможности вероятности, и есть более близкие. И наиболее близкие будут наиболее энергетически выраженными.
При выполнении расклада на будущее мы, с одной стороны, описываем-просматриваем наиболее закачанную энергией вероятность, с другой - мы ее структурируем. То самое облечение землей воздуха: возможно все, но будет - так.
Отсюда же вероятность "прогадать что-либо" - частые расклады будут сперва закачивать эту выбранную вероятность, но потом начнут перекачивать. А что происходит с трубой, в которую дали слишком мощный напор слишком большого количества воды, представляете хорошо?
Если еще не случившаяся для нас трехмерно ситуация нам в раскладе не нравится, все просто — мы ее там же и меняем. Способов это сделать существует много. Два самых простых: либо до бесконечности повторяем расклад, пока карты не лягут так, как надо (после чего мы останавливаемся и стараемся в принципе вытряхнуть из головы и расклады, и ситуацию, чтобы не нарушить созданный баланс), либо намеренно выкладываем ситуацию определенными картами (по сути, выполняем ритуал перепрописывания вероятности в данной точке). В этом случае после расклада на ситуацию выполняется расклад от того, что хочется получить в итоге (и что при этом пойдет к лучшему), и именно этот вариант фиксируется намерением. Важное условие: сперва тщательно думать, потом тщательно формулировать - тут как в написании программы: ошибся - хорошо, если баг всплывет сразу, а не обвалит всю базу данных заказчику.
Отсюда наиболее частый вопрос: верно ли, что самое главное в раскладе — цель, которую ты ставишь перед тем, как его делать?
А вот тут любопытная фишка: в идеале расклад каждый раз создается с нуля. В большинстве случаев. Воспользоваться готовыми схемами можно, но они аналогичны пакету шаблонов для создания сайта. Готовую схему можно использовать, если она вдруг почему-либо идеально вписывается в задачу, которую таролог ставит перед собой. В любом другом случае ты сперва выстраиваешь этот расклад по вопросам, ответы на которые тебе нужны. Иначе говоря, любой практик на деле имеет полную свободу конструирования. В рамках логики, конечно.
Цепочка выглядит следующим образом: общий запрос кверента, определяется цель расклада - вычленяются опорные точки, по которым выстраивается расклад - конструирование расклада и собственно расклад.
Уточнение сразу: нет вопросов, на которые нельзя по каким-либо причинам делать расклад. В разряд исключений попадает ситуация, когда кверент (либо таролог, посвященный в ситуацию кверента) не уверен, что в сложившихся обстоятельствах нужно дополнительное структурирование ситуации или ее развития. Неготовность кверента услышать ответ и принять информацию к размышлению также лишает расклад смысла.
Получив запрос, первым делом выделяем в нем опорные точки, разбиваем на информационные составляющие. Производим выборку данных, предоставленных нам условиями задачи, выделяем известные нам по условию величины. Невозможно удовлетворить заказчика готовым сайтом, если до начала работы не выяснить, для чего, собственно, сайт нужен, что с ним предполагается делать и каким заказчик хотел бы его видеть. До того, как смотреть в будущее, нужно оценить настоящее.
Пример: молодой человек стоит в ситуации выбора, связанной с профессиональным самоопределением, возможности широки, но сделать выбор он затрудняется и ищет у таролога совета, в каком направлении ему будет лучше реализовать себя.
Очевидно, что у человека, по всей видимости, интересов в жизни больше, чем один, при этом отсутствует вектор. И при этом профессию человек стремится выбрать по интересам, а не по престижности или оплачиваемости (в этом случае вопрос решал бы простой коммерческий расчет, а не тарологическая консультация).
Еще один пример: изменяет ли женщине муж?
Первая выборка: есть жена, и есть муж. Идем дальше: какие ключевые точки связывают их в ситуации данного вопроса?
Между ними, что совершенно очевидно, существуют личные отношения. Кроме того, они состоят в браке (а это однозначно отдельный аспект, ибо регулируется обществом с его моралью, экономической ситуацией и государством), и этот брак так же может быть оценен как со стороны, так и изнутри. Наконец, у мужа есть личная жизнь, которая может заключаться в отношениях и браке с женой, а может и выходить за эти рамки. (При этом у жены тоже есть личная жизнь, и она тоже может... много чего, но почему в данном раскладе нам это скорее всего не интересно, понятно, да?).
Пример третий с вопросом традиционным: женщина хочет знать, любит ли ее мужчина. На первый взгляд в ситуации снова два основных участника: он и она. Однако ключевые точки данной ситуации будут очевидно иными. Мы ведь пока не знаем ситуацию «изнутри». Мы можем предполагать, что перед нами "некоторые отношения, не повлекшие за собой вступления в брак». Но всегда ли уже есть отношения, когда мы говорим о мужчине и женщине? Может быть, люди просто сталкиваются изредка по работе, но она при этом надеется на любовь с первого взгляда? Или, возможно, у них есть сложившиеся дружеские/деловые/еще какие-то отношения, а ее вопрос - он с другой стороны?
На этом этапе, разумеется, можно укопаться в эмоциональную сторону и раскладывать в деталях — на взгляды, знаки внимания... а потом утонуть в этом информационном потоке и так и не получить ответа на заданный перед началом расклада вопрос. Потому что это — частности, те деревья, за которыми леса не видно.
Поэтому "позвоночник" расклада будет выглядеть примерно так: женщина, мужчина, взаимодействия между ними, и — внимание - личная жизнь каждого.
Еще вопрос: повысит ли начальник зарплату кверенту?
Участники: начальник и подчиненный, опорные точки — рабочая ситуация кверента в целом, финансовая ситуация на предприятии или в организации, где работает кверент, финансовые отношения между кверентом и начальником. Указанные точки, естественно, можно детализировать. Скажем, рассмотреть значимость работы кверента, а не просто рабочую ситуацию в целом, ценность его как сотрудника... и так далее.
Каждый пункт — участник и опорная точка - это как минимум одна карта, как максимум — три-четыре. Больше не имеет смысла (за крайне редкими исключениями, которые только подтверждают правило).
О количестве карт, извлекаемых из колоды на каждый пункт - при выполнении расклада всегда осмысленнее ориентироваться по ситуации. Во-первых, слушать интуицию. Карты для этого извлекаются из колоды достаточно медленно, чтобы успеть внутренний импульс поймать и ему последовать.
Во-вторых, иногда можно сразу при формулировании вопроса оговорить: скажем, на этот аспект достаю две карты (или три, или четыре, или одну). При этом бывает так, что ты для себя оговариваешь, что одну карту - а вытягиваются две. Значит, две.
В-третьих, чем более протяжен по времени конкретный вопрос, тем больше карт имеет смысл достать (в рамках тех самых трех-четырех). Можно, конечно, вытащить одну карту для описания отношений, этого нередко хватает. Но чтобы посмотреть разные аспекты - лучше вытащить несколько. И тогда, например, имеет смысл достать одну - на отношения в целом, и несколько - именно на наиболее актуальные и важные аспекты - мол, какие есть и какими картами описываются?
Что дает нам расклад по опорным точкам ситуации? Общее описание ситуации, конечно. А дальше расклад строится уже исходя из того, что именно нам необходимо уточнить.
Касательно трактовок: разница между оракулами и колодами Таро - это отдельный разговор, компаративный анализ различных систем, Юнг, каббала, нумерология и астрология - тоже. Если нужно - будем обсуждать. Главное: любая колода - это связка ключей, настроечных таблиц. И на одном интуитивном подходе читать расклады я бы не посоветовал.