[Sebastian Moran]

11.09.2012 в 00:59

Пишет  Явные Тайны:

Пишет  Emma Frost:

Черная этика -- это лучшее, что может с вами случиться, если вы по эту сторону сцены.
Черная этика - это не мелочный драматизм, истерика или невроз, черная этика -- это экспрессия.
Она может быть такой:



она может быть такой



но она может быть и такой



Нет, это не значит, что живопись этих художников является олицетворением черной этики. Это была метафора.

Черная этика -- это высокоорганизованная нервная жизнь.
Низкоорганизованная нервная жизнь -- это когда эмоции превращают тебя в подыхающую на песке камбалу. Это не про нас.
Высокоорганизованная нервная жизнь -- это когда от твоих эмоций дохнут камбалы или, наоборот, растут цветы, а в стране происходит революция (были такие случаи в истории, да).
Признаюсь, я дискриминирую людей по степени организации нервной жизни. Ну так а кто не дискриминирует людей по тому или иному поводу.

Черная этика в блоке эго воспринимается как норма и поэтому едва замечается владельцем. Мимолетные выражения сменяют друг друга на его лице так часто, что он сам слабо это осознает, а окружающие могут волноваться по поводу каждого из этих выражений, потому что !эмоция же! важно! человек переживает! испытывает чувства! райт нау!
Эмоция. Подумать только.
Мимика черного этика выглядит примерно так:
причем выражения могут сменять друг друга N раз в течение одной минуты.
Это не статические дискретные состояния, как у Лебрена в "Трактате об изображении страстей", а единый континуальный динамический процесс, то есть невозможно разделить эти мимические движения на набор картинок с подписями "удивление"/"гнев"/"радость", слишком из многих деталей складывается то или иное выражение, слишком быстро и незаметно они меняются, и наблюдать это возможно именно в динамике. Мимика настолько подвижна и восприимчива, что отзывается даже на какие-то случайные мысли, и вопрос обеспокоенного собеседника "что случилось?" вызовет, скорее всего, искреннее недоумение. Ничего, блядь, не случилось. Лицо у меня такое.

Кстати, знаете, какой смайл я использую с внутренним сомнением и когда использую, всегда ощущаю, что делаю что-то идеологически неверное и неискреннее? Вот этот -- . Потому что стыдно мне бывает редко, а еще стыд надо скрывать, а не демонстрировать. Демонстрировать надо что-то другое.
Я успокаиваю себя условностью применения смайлов, этих убогих суррогатов, заменяющих красоту слова и чувства .

Черная этика -- это как джаз. Импровизация, подчиняющаяся чувству внутренней гармонии, и полиритмия.

Черная этика эгоистична, ее смысл заключается в ее собственном существовании. Она мотивируется только этим.
Она не для того, чтобы делать людей счастливыми или несчастными, хотя вам может так показаться, см. выше. Она не для того, чтобы делать с ними хоть что-то. Она занимается собой и наслаждается процессом.
Я уже как-то приводила пример с людьми, которые в любви любят не другого человека, а свое состояние влюбленности, и даже лучше, если любовь будет не самая комфортная или даже неразделенная, потому что это возвышенно и непошло, читайте труды японских самураев, и потому что тогда можно наслаждаться собственными страданиями, представлять себя метафорическим святым варфоломеем, и кончить от этой мысли четыре раза.
И да, конечно, показательно мучиться на глазах у окружающих, мужественно отрицая наличие проблем.
Ну так чо, проблем никаких и нет, все круто, потом можно написать о своей бессмертной любви в мемуарах .

Идеальное амплуа для максимального самовыражения -- рок-звезда. Ну вот смотрите на томакруза в "Роке на века", это оно.

Проблема гамлетов в том, что те из них, которые вменяемые, шагу ступить не могут без иронии и самоиронии -- разумеется, потому что этот мир настолько нелеп, неправилен и уродлив, а смертная человеческая жизнь настолько бессмысленна (и поэтому по определению несчастна), что остается только смеяться над этим.
У зрелого гамлета всегда в очах усталость от жизни, она же смертная скука, потому что все философские книги он уже прочитал, но от этого ему не стало лучше, а слово "гаргантюанский" все равно слишком редко удается использовать в речи.
Похожи в этом на бальзаков (негативистская БИ в действии), только бальзаки сидят возле реки и ждут, пока все закончится, а гамлет должен успеть за это время постоять в эффектной позе вон на той высокой горе, иначе он будет чувствовать себя так, словно всю жизнь у реки просидел и зря потратил время.
Другая проблема гамлета в том, что когда он иронизирует, все думают, что он говорит всерьез, а когда он говорит всерьез, то всегда стремится иронизировать, чтобы не впасть в избыточную серьезность.
Да, это такая наебка самого себя. Иронично, правда?

И да, об этом тоже писала: черная этика этого типа любит сравнения, противопоставления, оксюмороны, парадоксы, смешение высокого и низкого стилей в речи, превосходную степень и слова, придающие речи категоричность: совершенно, абсолютно, полностью, целиком.
Любит шокировать, эпатировать, в том числе с помощью брутальных афоризмов с участием кокаина, крови и револьвера, читайте правила жизни роберта дауни младшего, там как раз про это.

И да. Детей гамлеты обычно не любят или, по крайней мере, не хотят иметь, даже если заводят.
Исключительно из благих побуждений. Потому что жизнь -- это страдание, незачем приводить сюда детей, и потому что "а если я не буду его любить и поэтому он будет несчастен?", а еще дети это визуализация времени в действии, напоминание о неизбежности старения и смерти, Тут двояко: можно этим наслаждаться, можно от этого страдать, а чаще все сразу.
В связи с этим, или как причина этого, или как повод для этого у каждого второго, нет, первого гамлета проблемы с семьей в целом и матерью в частности. В итоге любви чувакам всегда не хватает. По жизни. Однако тут есть еще одна проблема: если вы им ее дадите, они, скорее всего, не захотят ее принять.
Потому что мир жесток (ТМ), потому что экзистенциальное одиночество и потому что герой рок-н-ролла.

@темы: Соционика