[Sebastian Moran]

21.11.2013 в 03:50

Пишет  Береника:

Первый набор цветных карандашей
В последнее время я читаю много литературы, интервью, критических статей о том, как пишут разные авторы. Мне это занятие нравится потому, что опытные и поднаторевшие в этом деле люди смотрят на происходящее более реалистично, чем я со своего ученического стула. В итоге, я вижу много полезных лично для себя советов. Не всегда они революционны, часто я просто не задумывалась об этой стороне вопроса раньше, хотя стоило бы. В итоге, запутавшись в многообразии информации, я решила её перерабатывать, сортировать и выносить в отдельные посты по тегу Будни внутреннего инквизитора.

Резонное предупреждение

Все эти посты задуманы не как мудрствования и лекции, в конце-концов, это даже не исконно мои мысли, а идеи, к которым я пришла читая чьи-либо авторские возлияния на алтарь худлита. Даже если я обращаюсь в пространство на "вы", я беседую в первую очередь с собственной внутренней публикой. Все нападки в посте — нападки меня на меня же, ругаю я всегда тоже себя. Тем не менее, возможно, это будет полезно не только мне.)


Первый набор цветных карандашей

• Первая глава — наживка. Многие и я среди них, увидев в книжном, библиотеке или интернете внешне интересную им книгу, открывают её и просматривают первую главу. Если глава цепляет, книга покупается, если нет — нет. Можно даже сузить круг, потому что для вечно спешащего современного читателя глава это многовато. Первые строчки, первый абзац становятся решающим толчком к принятию решения.

  • Замечание 1

    Разумеется, кому-то не нравится фантастика, кто-то пришёл сюда за спец-литературой, кто-то ожидал от вас исторического исследования. Цель не в том, чтобы завербовать каждого прохожего в свою армию. Микрокосмос первой главы позволяет выделить из общей массы потенциально заинтересованных в том, что вы пишете, зацепить их и перетянуть на свою сторону.
    

  • Упражнение 1

    Обратная сторона монеты: некоторые приходят в книжный, открывают книгу на случайной странице и читают её. Что если проделать это самостоятельно? Открыть любую страницу и прочитать, оценивая на интересность. Если читать скучно, сразу прижечь оправдания о том, что следующие или предыдущие пять страниц объясняют, почему нынешняя страница содержит то, что содержит. Главный вопрос: текст монолитен, независим, или стоит только благодаря костылям прошлых страниц?
    

• Материал романов, повестей, рассказов, всё это — авторская коробка с игрушками. Не нужно в первой же главе переворачивать на читателя свою коробку с игрушками. Чаще всего единственное, к чему это приводит, это недоумение. Информации будет слишком много и внезапно может оказаться, что интересное вам читателю пока безразлично.

  • Замечание 1

    Детали лепнины на вскользь упомянутом доме, предыстории троюродных братьев второстепенных персонажей, описание способов разведения крокодилов в условиях арктической тундры, нужное для пятой главы — ваши любимые игрушки. У читателя нет причин восхищаться лепниной на каком-то чужом доме, он ещё не знает, что там живёт персонаж, за шагами которого он пол романа будет следить затаив дыхание, а потеряв его захочет узнать каждую мелочь. В том числе и увидеть детали лепнины на его доме. Перевернуть коробку с игрушками слишком рано частенько равноценно уничтожению интриги. Доставать из коробки по одной игрушке в нужный момент, значит, произвести правильное впечатление.
    
• Чтобы роман дышал и мог свободно двигаться с него нужно беспощадно обрезать жир. Редактировать и сокращать собственные тексты бывает больно, но это необходимо, главное, дозировать прыть внутреннего инквизитора. Все вопросы резонны; зачем здесь эта сцена? Зачем это описание? Почему читатель должен быть тут с персонажем, почему он должен хотеть это читать? Чем это интересно? Чему служит этот диалог? Либо у происходящего должна быть причина [в рамках произведения и жанра], либо оно должно остаться за кадром.
• Сейчас любят начинать текст с action sequence. Взрывы, выстрелы, массовые смерти, шок-контент. У одного из писателей, анализирующего такой подход, я наткнулась на идею: прежде чем забросить своих персонажей в гущу событий, дайте читателю причину интересоваться происходящем.

  <Цитата>

  "If I get to the end of the first chapter and I don’t get a feel for your main character — if she and I are not connected via some gooey invisible psychic tether — I’m out. I don’t need to like her. I don’t need to know everything about her. But I damn sure need to care about her." Chuck Wendig

  • Замечание 1

    Конечно, даже если причины не будет, всегда останется красивая, яркая картинка. Другой вопрос: вы хотите, чтобы написанное шло под поп корн, хотите создать весь текст в таком стиле? Возможно, не всегда. Привлекая читателей, которым такое интересно, и в третьей главе меняя темп текста на философский роман, вы обречены получить энное количество отзывов от разочарованных любителей боевиков, которым в гуще рассуждений стало скучно.
    
• То, что вы напишите, не понравится массе людей. Это нормально, к этому нужно быть готовым. Сколько критики любимых книг встречается на просторах сети? Даже когда кажется, что книга гениальна, достаточно зайти на любой сайт рецензий, хоть на ливлиб, и посмотреть отзывы, чтобы убедиться: так думают не все. Это полезная статистика и довольно важный вывод о том, что читатели не бывают единодушно восхищены.
  

  • Замечание 1

    Не важно, насколько эти отзывы профессиональны или не профессиональны. Просто отметать отрицательное мнение потому, что вы с ним несогласны — вот это не профессионально. Во-первых, от этого оно никуда не денется, во-вторых, вы из этого ничего не вынесете и проигнорируете полезный пласт информации. Отрицательные отзывы это лакмусовая бумага читательского видения, это контраст того, что люди ждут, с тем, что они получают. Что наблюдение за этим даёт лично пишущему? Развивает понимание механизмов читательского восприятия и щекочет умение писать текст так, чтобы он сделал с читателем именно то, что он по вашему мнению сделать должен.
    

  • Замечание 2

    Отрицательные отзывы к вашим любимым книгам затрагивают личное: знаете ли вы, что вас могут критиковать с такой точки зрения? Задевает ли это вас? Вас тоже кто-то будет не любить за слог, персонажей, сюжет, начало, концовку и бог ещё знает за что. Не обязательно потому, что вы плохи, не потому, что люди — неискушенные идиоты, а потому, что все читают по-разному. Если по-вашему ваши читатели идиоты, зачем для них писать? Пишите в стол. Готовность к критике, может быть, не полдела, но это важно, если не хочется один раз что-то издать, прочитать критику и рыдая спрятаться в собственном столе с недописанными рукописями до конца жизни. Или до скончания века считать себя непризнанным гением, непонятым массами.

    • Поправка к 2

      Если количество критики взлетает до небес, и она явно обоснована, а не субъективна, что-то всё-таки нечисто.

  • Упражнение 1

    Упражнение. В день находить по пять отрицательных отзывов (критических статей) к нравящимся книгам и задаваться вопросом, можно ли что-то похожее сказать по отношении к моему тексту и если да, справедливо ли это? Имеет ли смысл что-то улучшать, обнаружив это?

@темы: Советы писателю