Поймала себя в очередной раз на нелюбви к текстам, где на странице по двадцать придуманных слов. Многие, кстати, всю фантастику в целом за это недолюбливают: выдуманные расы, выдуманные обычаи, выдуманные места, выдуманные проблемы. Хотя чем, скажем, исторический роман отличается от фантастического? На одно-два исторических лица пять выдуманных (если не двадцать пять), события переосмыслены, ход истории подретуширован. Да какой жанр не возьми - воображение не только достраивает, но и выстраивает картинку. Фантастических допущений в мелодраме может оказаться не меньше, чем в постапокалиптике.
И все равно новоизобретенные термины раздражают. Ну зачем, думаешь? Зачем мне запоминать, кто тут имлали, а кого не имлали? Меня интересуют обычаи народа хренопочесуйя? Или война между расами высших и не совсем высших? Кстати, почему они постоянно воюют, эти расы? Есть в этом какой-то смысл - древний мир, в котором несколько рас живут бок о бок десятки тысяч лет и всё какой-то даже не засохший, а давно истлевший коржик поделить не могут? Ксенофобия, конечно, штука живучая, но воюют не из-за ксенофобии как таковой, а из-за передела сфер влияния. Если у соседа из башки рога торчат, ты через несколько месяцев к его облику привыкнешь, а вот если он у тебя несколько метров грядок от участка оттяпал, ты ему вовек не простишь. Так в рогах дело или в грядках?
читать дальшеИ пожалуйста, не надо об особенностях нечеловеческой психики. Большинство авторов и человеческой-то не понимает. Отсюда и свойственная МТА привычка валить все им непонятное в раздел под биркой "Нечеловеческое" и там оставлять. Типа материал для исследования, а на деле мусорная куча.
Отсюда и образы, в которых дивно совмещаются, например, чувствительность институтки и жестокость палача. Не бывает таких в реале? Бывает. Палач может до смешного любить свою собаку, но с живого человека снимать стружку хладнокровно и аккуратно, ни на какие мольбы о пощаде не реагируя. А что делает товарищ писатель, далекий от знания азов психологии? Товарищ писатель не прочь изобразить профессионального палача, пьянеющего от вида крови. Или пускающего слюни на тело жертвы, буквально или в сексуальном смысле. Может такое существо держать себя в руках, может относиться к человеческой плоти, как к очередной палаческой задаче - причинить необходимое количество боли, не повредив важных органов? Да у него пробки еще на предварительном этапе вышибает. Он пытуемого до дыбы не доведет, обкончает прямо в кандалах. Маньяк какой-то.
Также несть числа рассказам о любви, что движет солнце и светила, но мешает честным гражданам нормально социализоваться. Увидел кто-то сильно красивое лицо противоположного (или своего) пола - и звездец соцадаптации. Яппи уходят боевиками в банды, начохраны впускает киллера в спальню правителя, жены и матери шарятся по занюханным отелям, дожидаясь любовников на застиранных простынях. Не бывает? Бывает! Да только чтобы так крышу от человека снесло, необходимо, чтобы он был не просто красивой куклой. А у МТА постоянно читаешь дифирамбы тому, какие глазки-губки-волосики имелись у персонажа, из-за которого главгерой предал бога, семью и отечество. Видимо, за красивое тело в своей постели человек, строивший свою семью или карьеру десятки лет, проебет любые ценности.
Опять же аутсайдеры, маргиналы, изгои. Ох как любит их дорогой МТА - особенно тот, который в офисе планктонит с девяти до пяти. У него по страницам отверженные и обездоленные, которым месть дороже жизни, ордой скачут. Автор уж так им сочувствует, так сочувствует, все-все переживания как есть обскажет, сцену убиения маменьки родной и изнасилования любимой козы в деталях опишет. И как у бедняги главгероя после того шок случился, он говорить не мог, а также мыться, бриться и одеваться, так и ходил в гладиаторах по Колизею - голый, небритый, мускулистый. Не бывает? Сами понимаете, что бывает. Вот только нет у человека, проданного в рабство, возможности на десятилетия погрузиться в мечты об отмщении врагам - тем самым, которые сожгли родную хату. Ему выживать приходится, хата растворяется в подсознании. Подавленное воспоминание может вызвать депрессии, мигрени или колит. Однако пепел Клааса будет стучаться в сердце строго определенное время - потом рутина возьмет свое.
Сталкиваясь с писательским невежеством в отношении психологии, понимаешь: все эти рогатые Монтекки, хвостатые Капулетти, чувствительные палачи и секси-гладиаторы под труднопроизносимыми именами не так комично смотрятся. Начинающие писатели (хотя можно ли назвать начинающим писателем человека, издавшего пяток книг - пусть даже за два-три года? по срокам он, может, и начинающий - а по объемам уже нет) пользуют дикие названия, долгоиграющие конфликты рас, не имеющую к делу экзотику в качестве прикрытия. Это своего рода маскхалат для их беспомощности.
Переусложненный сеттинг дает возможность отвлечь читателя от недостоверности и примитивности происходящего. Пока мы, точно куры в сору, роемся в нагромождениях терминов, от нас ускользает подоплека событий, нестыковки и вонь давно сдохшего обоснуя. А за красивенькими именами мы, глядишь, и не заметим странностей поведения отдельных персонажей и целых семейств. Особенно если наделить представителей семейств рогами, хвостами и вертикальными зрачками.
Иного персонажа переименуй из принца Валиэля Д’Сар’Амэля (имечко из реальной книги взято) в Валю Сарамелева - и сразу становится ясно, насколько он криво сляпан. Валя Сарамелев не имеет за спиной "высокий трон и правящий папаш". Ему требуется пролезть в старшие манагеры реально эффективным способом, а не шляться по параллельным мирам, клея баб. Баб клеить он, конечно, не прочь, но главной валиной задачи блядки не решат. МТА отчего-то кажется, что их Дсярамэли принципиально отличаются от Валь Сарамелевых - а потому что принцы и принадлежат к какой-нибудь хитро-не-пальцем-деланной расе. Поэтому могут себе позволить крайне глупое и инфантильное поведение, выдавая его за истинно королевское. И даже скептики, подозревающие, что и принцы так себя не ведут, заткнуться, если сказать им: то были принцы нечеловеческого происхождения. Нечеловеческие принцы!
Сильно напоминает потуги художника, ударившегося в абстракционизм не потому, что тот ему художественно и идейно близок, а потому, что не получается у бедняги "лошадку нарисовать" (с). Жалкая потуга прикрыть очевидную нехватку таланта и умения. Вот и писатель, неспособный разобраться в характере своих героев, объясняющий все места, где даже белыми нитками не шито, а просто дыра и наполнитель торчит, что это, дескать, магия - он тоже выглядит жалко.
Вспомнился мне полузабытый за последней сарынью-на-кичкой Милослав Князев, рубанувший в википедии статью о себе. В статье М. Князев поведал миру, что пишет он ни много ни мало, а новый фольклор. Ну что взять с человека серого, не представляющего, что такое создать даже крупицу нового фольклора? Не он один таков, большинство современных фантастов питает надежду внедрить своих героев в архетипический ряд. Сказать, что это самонадеянно, то же, что сказать: пермское вымирание слегка навредило биосфере. Как правило, подобные фольклоросоздатели тырят всем известных языческих богов (предпочитая покровителей войны и плодородия), дают потыренным божествам идиотские, вычурные имена (причем аутентичное имя бога также может быть идиотским и вычурным, но историзм сглаживает недостатки), сажают на пьедестал в несуразном помещении, которое должно казаться читателю великолепным (отчего-то) - и заставляют боженьку пахать на недоумка, неспособного отыскать собственную задницу без GPS в образе божьем.
А поскольку князевы со товарищи не видят разницы между фольклором и клише, то вива ла литература. Манефик и фантастиш.
Я люблю вытащить из недр языческой мифологии, скажем, бабочку судьбы с крыльями из обсидиановых ножей или предвечного дракона с сотней голодных пастей по бокам. Мне нравятся редко упоминаемые, странные боги - как, например, боги времени или боги-покровители всего, что творится под покровом ночи. Но я не пытаюсь переименовывать или маскировать Зервана Акарана и Санта Муэрте. Ни мне, ни им маскхалаты не требуются. Они и в том виде, в каком описаны, служат моим целям. Или я - их.
И кажется мне отчего-то, что новыми богами, новыми понятиями и новыми именами следует пользоваться, когда создаешь новое, а не воруешь старое. Можно, конечно, придумать имечко позаковыристей, описывая, скажем, тех же эльфов-гномов-вампиров-оборотней - но есть в этом хоть какой-то смысл? Коли ты придумал расу орков, живоподобную настолько, что она действительно пополнит мировой фольклор - можешь дать ей имя и взять с полки пирожок стать отцом-основателем. А попятив чужое и переименовав по-своему, вряд ли въедешь на чужом загривке в рай писательского самовыражения. Дохлый это номер, разлюбезные мои МТА.
